Così bisogna fare, uno fa l'invito, poi le persone si vedono anche dalla loro voglia di azzannare del porco.
Io per parte mia ho risposto sul sito per il 20. per il 19 ho ritenuto che fosse sufficiente avertelo detto a voce.
Questo mi faceva venire in mente una considerazione: lasciando da parte quello che si potrebbe dire sull'immediatezza dello strumento e-mail (non tutti la scaricano tutti i giorni, alcuni ne ricevono troppe per rispondere a tutte, ecc...), ragionavo sul rapporto di diretta proporzionalità tra la costosità e l'efficacia di un media.
Mi spiego: intendo qui per costo non solo quello monetario, ma anche il tempo che si impiega per trasmettere un'informazione, oppure anche l'investimento in relazione personale (= per esempio se non tolleriamo una persona, ci costa molto meno mandargli una mail piuttosto che telefonargli).
Non ho fatto indagini sociologiche sull'argomento (non vorrei rubare il "lavoro" alla cugina dei 2 Pighi), ma mi sembra che tanto più il sistema che usiamo per parlare è poco costoso, tanto meno riusciremo ad organizzarci. Per ipotesi, se qualcuno avesse cominciato a terlefonare ad ognuno, fore ora daniele saprebbe qualcosa di più. Oppure se ne avessimo parlato tutti a quattr'occhi, non ci sarebbero stati dubbi. Se si organizza un'evento di qualunque portata, il caro vecchio invito cartaceo spedito via Poste continua a surclassare in efficacia qualunque SMS.
Forse inconsciamente tendiamo a non attribuire valore ad un messaggio a basso costo. Forse vogliamo che ci ci cerca si sia anche un po' sbattuta per farlo.

"Arrivi alle conclusioni o no?" qualcuno si starà chiedendo. E' in realtà una conclusione da due soldi, ma forse è proprio investendo soldi, tempo, e la propria persona in una relazione diretta che i risultati si fanno più concreti e soddisfacenti.
Sia quel che sia, ritengo che sia proprio questo il limite dello strumento e-mail: la poca personalità.

Se l'uomo è stato creato come animale sociale, tale dovrà/non potrà non continuare ad essere. C'è solo da chiedersi se la tecnologia possa/debba essere un ausilio o una scorciatoia.

Marco